Отправлено: 02.04.09 03:58. Заголовок: Новые правила по боевке

Выложены. Основной автор - Иван Сикилинда.

 Отправлено: 13.04.09 05:49. Заголовок: ага понятно. сам люб..

ага понятно. сам люблю такое дело )
но как вы понимаете, такие правила оптимальны для бугуртов где замесы локализованы, существует техническое судейство и допуск, а самое главное наличествует общая культура и представление о безопасности.
в условиях ролевой игры, я как мастер по боевке, не собираюсь расчитывать на взаимную адекватность игроков в данном вопросе не то что в массовых столкновениях но даже при индивидуальных поединках. увы, слишком часто сталкивался с дикими представлениями о рисках на крупных региональных и "всесоюзных" проектах.

 Отправлено: 13.04.09 06:49. Заголовок: Луи де ла Тремуль, я..

Луи де ла Тремуль, я полностью согласна с sikilinda. Могла бы принять вариант пробивка/хитовка, по стандартной для РИ зоне поражения.... но рисковать своими игроками (даже если они этого очень просят) не буду. Пробивка, кстати, тоже дает преимущество доспехам ;) и для кондотт в игровую реальность вполне вписывается.

ЗЫ: вот же люди, пишешь им правила с 2-мя системами боевки (как раз для кондотт и для армий) - ругаются. Делаешь одну - просят вернуть. Как говорится, доктор, определитесь или туда, или сюда... (это просто отвлечено, никому лично) %))

 Отправлено: 13.04.09 09:48. Заголовок: ariwenn пишет: Дела..

ariwenn пишет:

цитата:

Делаешь одну - просят вернуть. Как говорится, доктор, определитесь или туда, или сюда...

Видимо, это крест всех боевок на всех играх. Все равно, да кому-то не понравится...
sikilinda
Я прекрасно все это осознаю, и для условий игры правила поддерживаю. Вот именно поэтому я и уточнил насчет индивидуальной договоренности между двумя кондоттами, с уточнением КДВ, уровня бойцов и т.д. Мне также очень часто приходилось сталкиваться с нарушениями по безопасности вплоть до случаев, граничащих с идиотизмом. И я точно также не буду рисковать здоровьем своих бойцов, равно, как и здоровьем своих противников. Это, по меньшей мере, нечестно по отношению к тем, кто едет на одну с нами игру. И, слава богу, в среде бойцов множество людей, которые мое мнение разделяют. Именно расчитывая на таких людей я и уточнил подобную возможность.

Кстати, касаемо игр с правилами полной зоны, у нас в области по сей день проводят подобные игры. Все довольны. С радостью поделюсь информацией по ним, но в л.с., ибо в данной теме это уже оффтоп.

 Отправлено: 13.04.09 17:19. Заголовок: подымаю вопрос вновь..

подымаю вопрос вновь
Огнестрел в виде аркебузы допущен, будут ли допущены пистоли???
и допущены ли огнестрел на стройпатронах???

 Отправлено: 13.04.09 19:13. Заголовок: AliaS 1. да, если пр..

AliaS
на оба вопроса ответ НЕТ, в правилах четко указано допущеное оружие и его характеристики

 Отправлено: 13.04.09 19:23. Заголовок: просто ради интереса..

просто ради интереса :)
а чем руководствуется МГ запрещая стройпарон?
на других играх он допущен и показывает свои преимущества перед петардными, также и в качестве безопасности(нет вероятности получить ожог)
внешний вид также весьма и весьма привлекателен
а мощность стройпатна аналогична с корсара 2-3

 Отправлено: 13.04.09 19:36. Заголовок: за всю МГ не отвечу...

за всю МГ не отвечу. меня лично парит то что на тот момент не было кремниевых и иных "быстрых" спусков. петарда хорошо иллюстрирует модель фитильного запала.
безопасность то же весьма относительна, известны случа травм фрагментами гильз

 Отправлено: 14.04.09 17:53. Заголовок: AliaS пишет: Огнест..

AliaS пишет:

цитата:

Огнестрел в виде аркебузы допущен, будут ли допущены пистоли???

Ручное огнестрельное оружие (в данном вопросе - пистоли) появилось лет эдак через 30-50 после ипериода для игры, с изобретением кремниевого колесцового замка. Так что они тут не уместны

 Отправлено: 16.04.09 08:54. Заголовок: - заряд аркебузы – п..

- заряд аркебузы – петарда, максимум Корсар 2. Калибр – 20-25 мм. Патроны – войлочный пыж либо скатка из ткани, либо латексная пуля.
Будте добры, опишите процесс производства латексной пули.

 Отправлено: 18.04.09 13:31. Заголовок: Сколько хитов будут ..

Сколько хитов будут снимать боевые топоры и подобное оружие? Поллэксы в частности.

 Отправлено: 19.04.09 08:33. Заголовок: kodzo согласно прави..

kodzo
согласно правилам топоры не являются допущеным оружием на даную игру

 Отправлено: 19.04.09 18:04. Заголовок: А чем это мотивирова..

А чем это мотивировано?

 Отправлено: 20.04.09 14:44. Заголовок: :) про пистоли понят..

:) про пистоли понятно :) спасибо
но вот все таки отказ от строй патрона мне кажется (имхо) не совсем удачной идеей, сейчас параллельно этой игре делается еще несколько игр по тематике примерно того же периода( период появления огнестрела) и там мастера повсеместно вводят аркебуз на строй патроне, испытание доказали что при петардной аркебузе очень высока вероятность ожога право стоящего от аркебузьера человека, при выстреле ошметки петарды и раскаленные газы устремляются проч из запального отверстия, где находится петарда :)
не в коем случае не пытаюсь давить на МГ , это просто мысли в слух :)))))))

 Отправлено: 24.04.09 08:12. Заголовок: Вопрос. в правилах с..

Вопрос. в правилах сказано, что комплект полных лат весит два хита. И кираса весит два хита. А наручи и поножи в комплекте добавляют один хит. Это получается, если я к кирасе присоеденю латные руки-ноги, то суммарно оно мне даст три хита. Но данный треххитовый комплект, по сути, и будет полным латным, а он весит два хита. Т.е, неравно. Как так?

 Отправлено: 24.04.09 09:03. Заголовок: И что там с поллэкса..

И что там с поллэксами? Ответьте пожалуйста.

 Отправлено: 26.04.09 04:52. Заголовок: kodzo если привезенн..

kodzo
если привезенный вами поллекс будет похож на алебарду (а на сколько я понимаю они похожи) то мы его и пропустим как адебарду )

Луи де ла Тремуль
да, неувязочка ) думаю что полный латный доспех (сбранный в единой стилизации) мы поднимем по хитам или дадим дополнителный бонус

 Отправлено: 26.04.09 18:04. Заголовок: sikilinda Спасибо..

sikilinda
Спасибо

 Отправлено: 28.04.09 19:28. Заголовок: То есть учитывая 2 н..

То есть учитывая 2 нательных хита плюс 2 хита за броню типа кольчуга и выше мы получаем 4 хитовое тело, это если еще не считать комплект наручей. В итоге что бы его вывести из строя в него надо 2! раза попасть из аркебузы. Так? А Вам не кажется что это немного не логично?
Второй момент - ножи, стилеты, кинжалы не более 20 см. Если в стилеты и ножи таких размеров еще с натяжкой можно поверить, то 20 сантиметровый кинжал мне сложно представить. Чем обусловлена данная мера длины?

 Отправлено: 29.04.09 12:15. Заголовок: То есть учитывая 2 н..

цитата:

То есть учитывая 2 нательных хита плюс 2 хита за броню типа кольчуга и выше мы получаем 4 хитовое тело, это если еще не считать комплект наручей. В итоге что бы его вывести из строя в него надо 2! раза попасть из аркебузы. Так? А Вам не кажется что это немного не логично?

предложения?

цитата:

Второй момент - ножи, стилеты, кинжалы не более 20 см. Если в стилеты и ножи таких размеров еще с натяжкой можно поверить, то 20 сантиметровый кинжал мне сложно представить. Чем обусловлена данная мера длины?

обусловлена представлениями о рисках ночной боевки, сделайте себе девайс большего размера но не используйте его в ночной боевке и всех делов.

 Отправлено: 29.04.09 14:43. Заголовок: Предложение: Пусть о..

Предложение: Пусть огнестрел не взирая на хиты и доспехи при попадании сразу же вгоняет в тяжеляк
Согласен привезти кинжал человеческих размеров и использовать его днем, а в случае ночной боевки биться 20 см "Зубочисткой"

 Отправлено: 29.04.09 14:46. Заголовок: Хотя как показывает ..

Хотя как показывает практика размер в данном случае роли не играет. И маленьким ножичком человеку делали "бо бо". Тут все от адекватности игроков зависит

 Отправлено: 29.04.09 18:56. Заголовок: Варонище пишет: Пре..

Варонище пишет:

цитата:

Предложение: Пусть огнестрел не взирая на хиты и доспехи при попадании сразу же вгоняет в тяжеляк

Лично я против. Тогда вообще нет смысла везти на игру доспехи. Огнестрел в количестве нелимитирован, в изготовлении прост. Получим перестрелку а-ля Тридцатилетка, а это, ИМХО, не есть цель войны на данной игре. Помимо этого скорость перезарядки и низкую надежность средневековой аркебузы, которая давала пешим латникам и прочей пехоте солидные преимущество против стрелков, в ролевых условиях никто не имитирует. А это ставит тяжелую пехоту в достаточно неравные условия.

 Отправлено: 29.04.09 19:06. Заголовок: Ну начнем с того, чт..

Ну начнем с того, что огнестрел доступен далеко не всем, на сколько мне известно и он лимитирован. К тому же стоит учесть ту же самую скорость перезарядки и время срабатывания петарды. Это в лучшем случае 10 секунд. С учетом того, что огнестрел на петарде бьет не более чем на 25 м в самом лучшем раскладе, то все достаточно честно в соотношении латы-огнестрел. А так в нем просто нет смысла
И к стати на Тридцатилетки я не помню как таковой перестрелки. Там рулили копья и двуры.

 Отправлено: 29.04.09 20:39. Заголовок: Я имел в виду не РИ,..

Я имел в виду не РИ, а реальную войну. У мушкета скорострельность повыше, чем у аркебузы, и то он, пожалуй, проиграет ролевым огнестрельным аналогам. Это при том, что тридцатилетняя война - это уже эпоха огнестрела.

 Отправлено: 29.04.09 21:01. Заголовок: Варонище пишет: А т..

Варонище пишет:

цитата:

А так в нем просто нет смысла

Есть. Аркебуза снимает три хита. Т.е. при среднем весе доспеха на человеке в три хита с одного выстрела она загоняет в легкую рану. Сопоставим с реалиями. Пуля, прошедшая доспех и застрявшая в теле. Не прошедшая его навылет. Условно не в жизненно важном органе. Но достаточно серьезная, чтобы по прошествии короткого времени и активной жизненной позиции сложить вас. На игре это и называется "Легкое ранение", пробегав с которым можно словить и тяжеляк. В случае если на человеке однохитовый доспех, можно смело говорить, что доспех не выдержал и загнало в тяж сразу. От аркебузы ИМХО стегач или гамбезон и в реале оччень плохо защищает. Равно как и треххитовый латный комплекс уберегает и от легкой раны, и гораздо более надежная защита в реальной жизни. Кстати, неодоспешенного противника аркебуза сметет сразу в каюк. Получается, что на игре хорошим залпом нельзя сразу скосить армию, но можно неплохо ослабить. Цитата "Состояние шока, слабости, продолжать бой можно, но сложно и недолго." Для оружия, нетопового на тот период это неплохой показатель на мой взгляд.
Что мы при этом получаем: 1. Сбалансированную систему на уровне средних КДВ. 2. Учет экстремальных КДВ, как слабых (гамбезон), так и тяжелых (латы).

 Отправлено: 30.04.09 09:01. Заголовок: Луи де ла Тремуль С..

Луи де ла Тремуль
С доводами в целом согласен. Но есть еще дальность срельбы игровой аркебузы, которую ты, кажется, не учел.

 Отправлено: 30.04.09 13:54. Заголовок: Доводы не плохи, но ..

Доводы не плохи, но не учтено: 1. Дальность, как говорилось выше 2. Математика Пупкина. 2 нательных хита+2 хита кольчужных+хит от наручей,поножей. И того 5. 5-3=2. И где тут легкая рана? Любая маломальски укомплектованная пехота снесет малочисленные, подчеркиваю, МАЛОЧИСЛЕННЫЕ, ряды стрелков.

 Отправлено: 04.05.09 06:04. Заголовок: Торрар пишет: Но ес..

Торрар пишет:

цитата:

Но есть еще дальность срельбы игровой аркебузы, которую ты, кажется, не учел.

Учел. У тех же швейцарцев было предписано не стрелять из аркебузы до тех пор, пока враг не подойдет практически вплотную. Иначе вышеупомянутые аркебузы начинали жестоко мазать. Т.е. эффективны они были, когда били вплотную. Из этого далее вытекает логичная мысль, что и исторически, если аркебузиры не были прикрыты ребятами в тяжелом, то их хватало на один залп. У швейцарцев в качестве подобных ребят выступал их знаменитый строй. В принципе, всю жизнь если стрелковая пехота не была прикрыта, то ее вырезали. Это продолжалось вплоть до появления пулеметов. И разницы в том, какие это были стрелки, лучники, аркебузиры, мушкетеры или еще кто-то по большому счету нет. И на игре будет то же самое. Если вы выставите аркебузиров одних в чистом поле против пехоты, то их, естественно, сомнут. Согласно всем историческим реалиям. И компенсировать эти реалии усилением аркебузы я не считаю целесообразным.
Проявляйте полководческую смекалку. Прикрывайте аркебузиров своей пехотой.
Варонище пишет:

цитата:

Математика Пупкина. 2 нательных хита+2 хита кольчужных+хит от наручей,поножей. И того 5. 5-3=2.

Это можно списать на ролевой элемент. В то время вообще не было кольчуг как доспеха. Были латы. Но так как латы могут себе позволить далеко не все игроки, то представьте, что вместо кольчужника перед вами стоит латник, а вместо наручей и поножей на нем латные руки и ноги. Если на нем нет наручей и поножей, то, соответственно, на нем нет латных рук и ног.
(Уточню, меня самого это не устраивает. Лично я бы весь доспех, не соответствующий эпохе дружно скинул в легкий тип, а соответствующий, т.е. исключительно латные комплексы оставил как двуххитовый. Естественно с плюшками в виде бонуса за руки/ноги. Т.к. в то время вообще комплектов кроме лат-то и не было уже особо. И было бы всем дружно хорошо. Но я не мастер. Да и куча игроков могут возмутиться, что игра не реконструкторская, а их комплекты на 13-14в. были бы вполне тяжелы и кошерны.)

 Отправлено: 04.05.09 19:02. Заголовок: Допустим у швейцарц..

Допустим у швейцарцев это и было за правило. Думаете дело в точности? Давайте мыслить логично. Идет толпа. У меня есть аркебуза. Вот мне лично по одному месту, кого из этой толпы я вальну. Прицельной стрельбы как таковой не было. Идем дальше. Огнестрел начали вводить не потому, что великий предсказамус или еще-хрен-знает-кто увидел будущие пути развития огнестрельного оружия , а потому, что огнестрел был реально эффективнее, в том числе и против "консервных банок". Вот именно по этому швейцарцы их и подпускали практически вплотную. Что бы уж если бить, то сразу наверняка. Объективно в огнестреле нет в таком случае смысла, ну если конечно не считать того, что это единственное стрелковое оружие.
Давайте тогда вообще все спишем на ролевку и похерим эстетику войны в корне. Ну реально получается "Мед говно и пчелы"
В итоге огнестрел у нас слабенький, луков и арбалетов нет, колющие запрещены и т.д.

 Отправлено: 04.05.09 20:04. Заголовок: Что вы понимаете под..

Что вы понимаете под "эстетикой войны". Мне не вполне понятен этот термин.